LIMITE42º Paralelo de Noticias

EL STJ FRENÓ EL AUMENTO DE UNA TASA EN EL BOLSÓN

Posted: 05 Sep 2017 03:04 AM PDT

DECLARÓ LA INCONSTITUCIONALIDAD DE TRES ARTÍCULOS DE UNA ORDENANZA DE LA MUNICIPALIDAD DE EL BOLSÓN
El Superior Tribunal de Justicia declaró la inconstitucionalidad de tres artículos de una Ordenanza de la Municipalidad de El Bolsón que estableció considerables incrementos en la Tasa de Inspección, Seguridad e Higiene. Lo hizo tras la presentación de un empresario de la construcción.En un fallo con posturas divididas votaron por la mayoría los jueces Liliana Piccinini, Enrique Mansilla y Ricardo Apcarián. Los votos disidentes correspondieron a los magistrados Sergio Barotto y Adriana Zaratiegui

La acción de inconstitucionalidad fue interpuesta por el gerente de "Construcciones El Bolsón SRL", Gerardo Pablo Failde con el patrocinio letrado de Hugo Rubén Cancino.

El abogado cuestionó los artículos 7, 18 y 21 de la Ordenanza N° 06/2016 de la Municipalidad de El Bolsón, que establecieron incrementos en la Tasa de Inspección, Seguridad e Higiene que percibe dicho municipio, tomando como base imponible el tipo de actividad y la zona de ubicación del inmueble del contribuyente.

Afirmó el empresario que se veían afectados los principios tributarios de legalidad, igualdad, equidad y de no confiscatoriedad. Alegó también que la normativa impugnada a su vez vulnera los principios de ejercer una industria o actividad lícita, proporcionalidad y potestad tributaria y la garantía del debido proceso, todos consagrados en la Constitución Nacional.

Consignó que antes de la implementación de la norma la empresa abonaba entre cinco mil a ocho mil pesos mensuales en concepto de la citada Tasa. Con la implementación de la Ordenanza se fijó un aumento de más de un trescientos por ciento.

El Municipio, en su defensa, sostuvo que el empresario cuestiona decisiones políticas adoptadas por el Concejo Deliberante y que según el informe del Director de Ingresos Púbicos Municipal el monto incrementado es razonable porque no había sido actualizado en cuatro años.

Al momento de declarar inconstitucional los artículos de la Ordenanza, la jueza Liliana Piccinini afirmó que el incremento corresponde a una tasa retributiva de servicios y, por esa cuestión, para aumentar su costo debió evaluarse la efectiva prestación de los servicios por parte de la comuna y no la actividad del contribuyente o la zona de ubicación, tal como ocurrió en este caso.

"Los artículos 7, 18 y 21 de la Ordenanza Nº 06/2016 de la Municipalidad de El Bolsón que establecen incrementos en la tasa de inspección, seguridad e higiene tomando como base imponible el tipo de actividad y la zona de ubicación del inmueble, resultan lesivos de los principios tributarios de legalidad, igualdad, equidad, de no confiscatoriedad, del ejercicio de industria o actividad lícita, proporcionalidad y potestad tributaria".

Agrega que "en el caso se advierte un aumento injustificado de la tasa de inspección, seguridad e higiene puesto que antes de la implementación de la norma impugnada, con la ordenanza nº 33/2013, pagaba por su empresa entre 5.000 a 8.000 pesos mensuales en concepto de tasa de seguridad e higiene (y) con la puesta en vigencia de la norma impugnada el accionante debe abonar un monto mensual en concepto básico de comercio de 25.000 pesos. Este aumento equivalente a un total de 30.000 unidades fiscales anuales en relación a su actividad y a la zona de su establecimiento, resulta arbitrario en tanto no fue precedido por el correspondiente informe o estudio de erogación, es decir la correlación entre los servicios a prestar y la tasa a pagar".

Para el voto mayoritario, "corresponde al Estado Municipal acreditar no sólo la prudente proporcionalidad aludida, sino además, la razonabilidad del criterio adoptado en la aplicación del principio de la capacidad contributiva para su distribución entre todos los sujetos obligados al pago. Ello así, por cuanto tales extremos necesariamente debieron ser mensurados a la hora de crear la tasa, siendo el mismo Estado quien se encuentra en mejores condiciones de probarlos en juicio; circunstancia que no ha ocurrido en el caso. Considero que la base imponible de la tasa puesta en crisis no implica la retribución de un servicio efectivamente prestado en tanto el Municipio de El Bolsón al contestar la demanda tan solo acompañó un informe del Director de Ingresos Públicos del cual no surge acabadamente acreditada la proporción entre el servicio efectivamente prestado y la tasa aplicada", dice el fallo.

Coincidieron los jueces del voto mayoritario que la cuantía de la tasa debe guardar como mínimo un grado razonable y prudente de proporcionalidad con el costo del servicio prestado.

Votos disidentes:

Los jueces Sergio Barotto y Adriana Zaratiegui votaron por rechazar la acción de inconstitucionalidad, en coincidencia con el dictamen de la Procuración.

En primer lugar, afirman que es necesario "reiterar que la declaración de inconstitucionalidad constituye la más delicada de las funciones susceptibles de encomendarse a un tribunal de justicia". Consideraron que "la acción autónoma de inconstitucionalidad de ninguna manera puede transformarse en una herramienta para evaluar el acierto u oportunidad de un acto de gobierno dictado conforme a las facultades que le son propias".

Luego, evalúan que "el artículo 231 de la Constitución de la Provincia establece que la facultad de los Municipios de crear y recaudar impuestos es complementaria de la que tiene la Nación sobre las materias que le son propias y las que las leyes establecen para el orden provincial, sin admitir la doble imposición".

Más adelante, analizan específicamente la cuestión de las Tasas: "La Tasa se distingue del Impuesto por la causa jurídica, que no es la capacidad contributiva, sino la prestación de un servicio individualizado por el sujeto activo al sujeto pasivo".

Sin embargo, y atento a la medida extrema que implica una declaración de inconstitucionalidad, es quien presenta el recurso el que debe acreditar "que la Tasa controvertida le genera un impedimento que afecta significativamente su patrimonio o frustra gravemente el servicio del que es concesionaria, en grado tal que avasalle todo criterio de razonabilidad"

En este marco, para el voto minoritario la presentación no aportó pruebas "que permitan tener por cierta la afectación de su derecho de propiedad y no surge en autos en qué forma el nuevo monto de la tasa incide sobre sus rentas o utilidades. (…) No se ha acreditado una irrazonable relación o manifiesta falta de equivalencia entre el quantum de la tasa y el costo del servicio municipal que en sustancia aquélla retribuye; ni que al diseñar el gravamen el municipio haya prescindido arbitrariamente de ponderar la capacidad contributiva del obligado al pago".


----------------------opina, comunícate con limite 42------------------http://www.limite42.com/p/comunicate.html

LA JUSTICIA FEDERAL CONFIRMÓ QUE PERFILES GENÉTICOS DEL ADN Y LA HIPÓTESIS DESECHÓ UNA DE LAS PISTAS

Posted: 05 Sep 2017 02:43 AM PDT

LA SANGRE DEL HERIDO EN EL ATAQUE AL PUESTERO NO ERA DE MALDONADO
Se trata de un ataque a un campo el 21 de julio, en el cual el cuidador hirió a un sujeto. Se especulaba con que podía ser el joven desaparecido. Pero los perfiles genéticos no coinciden y la hipótesis se desechó. En la mañana de hoy el ministro de Gobierno de Chubut, Pablo Durán, será interpelado en legislatura provincial.

El perfil genético del herido en un presunto ataque cometido el 21 de julio a un puestero de una estancia de Benetton en Chubut no corresponde al de Santiago Maldonado, quien fue visto por última vez en el operativo de Gendarmería del 1º de agosto en tierras habitadas por el Pu Lof en Resistencia de Cushamen.

La confirmación fue anunciada por el Juzgado Federal de Esquel a través de un comunicado oficial. El estudio fue requerido en el marco del expediente por habeas corpus presentados para establecer el paradero y situación de Maldonado, una de las causas en curso desde comienzos de agosto, mientras que la Fiscalía Federal de Esquel investiga su presunta "desaparición forzada".

En ese mismo documento se detalló que expertos de la UBA siguen "realizando los análisis y cotejos" de las muestras biológicas encontradas en los vehículos de Gendarmería, involucrados en el procedimiento con tres prendas que pertenecerían a Maldonado.




El resultado descarta de hecho una hipótesis o versión según la cual Maldonado podía haber sido herido en ese supuesto ataque al puestero y ocultado, muerto o desaparecido desde esa fecha.

Esa versión había sido impugnada por la familia de Maldonado con testimonios que ratificaban su presencia en la comunidad de Cushamen el 31 de julio y el 1° de agosto, por otros vecinos de El Bolsón que dijeron haberlo visto a fines de julio y mensajes en su celular del 25 de julio.

Mientras, el subsecretario de Derechos Humanos de la Provincia, Oscar Petersen, se presentó en el Juzgado Federal de Esquel a cargo de Guido Otranto, para constituirse en nombre del Estado Provincial como querellante en la causa de Santiago Maldonado.
Brevemente el funcionario señaló que ahora deben esperar que el magistrado acepte o rechace dicha presentación. "De aceptarnos, será muy importante para acceder al expediente, que es necesario", sostuvo el funcionario.

En este escenario, hoy a las 10 el ministro de Gobierno, Pablo Durán, será interpelado en la Legislatura provincial para brindar información sobre la desaparición de Maldonado. La convocatoria fue impulsada por el bloque de diputados del Frente para la Victoria, Gabriela Dufour, Blas Meza Evans, Javier Touriñán, David González, Estela Hernández, Viviana Navarro y Alejandra Marcilla.

Entre los fundamentos esgrimidos por los diputados para solicitar la presencia del ministro de quien depende la Policía, el bloque explicó que "llama la atención que salvo ridículos twitters del ministro Durán indicando que la Policía está `colaborando´ en la búsqueda con la división de canes, no existe información oficial por parte del Gobierno Provincial, como si la desaparición de un joven en el marco de un procedimiento de dudosa legalidad hubiese ocurrido en otro planeta".

Se suma que "mientras el tema llega a las Naciones Unidas, el subsecretario de Derechos Humanos de la Provincia no abre la boca y mantiene un torpe y cómplice silencio ante un hecho de tanta gravedad".

En otro párrafo de los fundamentos del bloque para citar al ministro se expresa que "la desaparición de un joven en las circunstancias indicadas, en un procedimiento llevado a cabo en territorio chubutense por fuerzas federales sin facultades explícitas para llevar adelante tareas de represión, alimenta una espiral de violencia, abonado por un gobierno provincial que `opina´ por boca de su ministro de Gobierno utilizando conceptos como `terrorismo´ y `vínculos y financiamiento internacional´".

Por último señalan que "consideramos que es urgente que la Provincia del Chubut, por boca del ministro correspondiente, informe con total claridad sobre el aberrante hecho de la desaparición en el marco de un acto represivo llevado a cabo por fuerzas federales en territorio chubutense".

El ministro Durán deberá dar explicaciones sobre siete puntos que ya les fueron acercados. 

La requisitoria concreta pide saber: qué acciones concretas impulsó el Gobierno de la Provincia para la búsqueda del desaparecido Maldonado, acompañando la documental correspondiente; relate los hechos en los que se produjo la desaparición del joven y cuál fue la participación que tuvieron la Policía y la Gendarmería; indique en qué marco legal la Gendarmería desarrolla tareas de represión en territorio provincial y qué acciones tomó Chubut ante los excesos manifiestos por parte de dicha fuerza federal, e indique cuál es la actual función de la Prefectura Naval en la zona de conflicto.

Además quieren que Durán "acredite las denuncias y reclamos efectuados por el Gobierno de la Provincia ante la supuesta vinculación de los grupos en conflicto con otros grupos extranjeros o transnacionales, en qué ámbito se realizaron los mismos y las pruebas aportadas, además de toda otra información que permita esclarecer la delegación de facultades propias en las fuerzas federales y que muestre todo lo actuado en procura de la aparición con vida de Santiago Maldonado".

Desde la semana pasada circulan por las redes sociales la convocatoria a todos los vecinos, hecha por distintas organizaciones sociales, para que se presenten en la Legislatura a escuchar las explicaciones del ministro.


Fuente: Jornada


----------------------opina, comunícate con limite 42------------------http://www.limite42.com/p/comunicate.html